Dynamic Stretching + IPR-Routine

Dieses Thema im Forum "Interessante Berichte aus fremdsprachigen PE-Foren" wurde erstellt von MaxHardcore94, 12 Nov. 2017.

  1. MaxHardcore94

    MaxHardcore94 PEC-Koryphäe (Rang 9) Threadstarter

    Registriert:
    25.09.2016
    Zuletzt hier:
    15.12.2017
    Themen:
    5
    Beiträge:
    908
    Zustimmungen:
    3,123
    Punkte für Erfolge:
    2,365
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    PE-Startjahr:
    2016
    Körpergröße:
    190 cm
    Körpergewicht:
    72 Kg
    BPEL:
    19,2 cm
    NBPEL:
    17,6 cm
    BPFSL:
    20,5 cm
    EG (Base):
    15,0 cm
    EG (Mid):
    15,5 cm
    EG (Top):
    13,5 cm
    Hallo Jungs ich würde gerne mit euch über PE-Thread sprechen die mir auf Thundersplace begegnet sind.
    Bei ersterem geht es Dynamisches Stretchen. Kennt der ein oder andere sicher aus dem Sport.
    Trainiert wurde mit einer Pumpe immer abwechselnd mit wenig Vakuum und dann soviel wie es geht.
    Also immer abwechselnd. Ein paar Jungs auf Thunders hatten damit ganz gut Länge gainen können.
    Halt ich sogar für glaubhaft da es keine Riesen-Gains von +5 inch oder so waren.
    Hier der erste Link:
    Dynamic pumping resource and discussion. - Thunder's Place
    Da sind auch noch ein paar weiter führende Links dabei die zum Thema dazu gehören und auch Lesenswert sind.
    Ich könnte mir ja vorstellen das so ein Programm mit Pumpe gut funktionieren könnte.
    Beim manuellen PE könnte ich mir auch vorstellen die Übungen Dynamisch durchzuführen.
    Was haltet ihr von Dynamic Stretching im PE ?

    Das andere Thema beschäftigt sich mit den IPR-Routinen die ich ebenfalls auf Thunders gelesen habe.
    Dabei sticht ein Thread besonders raus. Ein User konnte mit dieser Routine sehr gut Länge und Dicke gainen.
    Diese Routine verfolgt einen wissenschaftlichen Hintergrund. Leider gibt es zu viele Threads auf Thunders mit diesem Thema und mein Englisch ist für wissenschaftliches Zeug einfach nicht gut genug.
    Im Prinzip geht es um drei Phasen:
    I=Inflammation
    P=Proliferation
    R=Remodeling

    Hier mal ein Auszug aus seinem Trainingslog ohne das Ihr direkt 10-Seiten lesen müsst.
    IPR Theory based PE training protocol:

    Inflammation, Proliferation, Remodeling. All three phases are equally important. Although in the conventional context of IPR Theory, a single injury occurs and then goes through this cycle over the course of many months, in my experience, the concept can be applied in the context of PE effectively at (at least two) different temporal scales: micro-scale (2-3 day cycle) and macro-scale (2-3 months) protocols, during which, the I and P phases are manipulated to a high degree.

    Inflammation: can presumably be done with any of the conventional PE training methods: hanging, stretching, jelqing, clamping, pumping. I’ve used it successfully with hanging, jelqing and clamping. The goal is to cause tissue strain in the direction of desired growth. In my experience, which admittedly has been largely length focused, IPR concepts have appeared to be somewhat more conducive to length growth than girth growth, but I use IPR protocols irrespective of the type of gains I’m seeking and have had it work well for girth focused gains campaigns also. For the most part, I’ve employed hanging coupled with wet jelqing as my general IPR based training. In that context, I’ve focused much of my attention on how to most effectively and safely inflame my penile tissues. At this point, I think moderate weight hanging is the most effective and safest means. What constitutes “moderate” will depend on the conditioning level of your tissues.

    Proliferation: is done with the aid of an ADS device in the case of length focused work or a cock ring, Thera-P wristband, etc. in the case of girth focused work. The goal of the P phase is to keep the tissues that were strained during the I phase aligned in as close as possible to the same direction that the I phase stressor was aligned. This facilitates cellular growth (mitosis) along the same vectors (of initial strain) by means of distraction histogenesis, a term which basically means preferentially directed mitosis. Therefore, in the case of ADS wearing, one should orient it in the as close to the direction of their I phase stressor as possible.

    Remodeling: is rest. Simple. Leave it alone.

    Micro-scale IPR: Inflame in the morning (for instance). Proliferate, micro-P phase, with ADS for support of length focused training, or with a cock ring, Thera-P wristband, etc., for support of girth focused training, for the rest of the day. Remodeling, micro-R phase begins at the end of the training day, at which point I rest my tissues for either 36 hrs (overnight + 1 full day) or 60 hrs (overnight + 2 full days). Repeat. Of course, training methods other than hanging can be used.

    Macro-scale IPR: can be done in or out of the context of micro-scale IPR. When done in the context of micro-scale IPR, one considers all of their micro-scale work to be the I phase of their macro-scale IPR training, and therefore terminates their micro-scale training cycle after ~2 weeks and initiates the macro-scale P phase, which initially consists of ADS or cock ring use for as much of every day as possible and tapers down in daily usage until an additional 4 weeks of time has elapsed. At which point the macro-scale P phase is terminated and the macro-scale R phase is initiated, with rest for at least 2 months.

    In formulating the magnitude of “work”, where work = frequency x volume (or load), of my training within individual gains campaigns, I consider the form of my “characteristic (gains) function”, which is to say, I fit a trendline to my (typically length, although I’ve used girth and volume as well) gains vs. time curve and then, in accordance with concepts described by Fibonacci number sequence theory, I plot the inverse of the reciprocal of that curve, which I then scale to a 3 week time interval, the interval that I’ve empirically determined yields the greatest positive feedback/least negative feedback, and, is consistent with concepts described by IPR tissue healing systematics. By solving for the nth derivative of the nth degree polynomial that defines the work vs. time curve explicitly for the day being considered, one can determine the theoretical optimum work amount for that day.

    Of course the scales of the characteristic gains function and the work function are different, but, as described by fractal theory, the shapes can be thought to be manifestations of each other, and therefore, in accordance with cybernetic biofeedback concepts, the use of the (scaled to IPR appropriate scale version of the) inverse of the reciprocal (or, if you prefer, inverse of the mirror image) of the characteristic curve, is well justified. Indeed, when the individual gains campaign curve is plotted on the same axes as the work curve, they almost always form a closed loop, which serves to confirm the veracity and applicability of the method.

    In all of my modeling, the point of maximum inflection of the work vs. time curve is located very near the 14 day mark (actually, its almost always at day 12) as is ultimately, of course, defined by the point of maximum inflection of my characteristic gains curve. Therefore, in practice, I generally consider the ~2 week point to be the point where my body’s physiology is beginning to most significantly change from one of positive feedback (i.e. gains) to one of negative feedback (i.e. conditioning, which is really a whole other subject that demands consideration of collagen speciation and fibrosis systematics, but the characteristic gains function incorporates these). As such, its at ~ 2 weeks that I should stop my I phase work. Experience has shown that I typically achieve ~ 75% of the possible gains that I can make in any given gains campaign within the first 2 weeks. Use of a millimeter scale/ruler is a good idea). Sympathetically, it would follow that ~ 25% of the possible conditioning has occurred to that point as well. As such, 2 weeks has shown itself to be something of a break point, beyond which one’s return on investment falls precipitously. Also, as predicted by Fibonacci number theory, one can reasonably expect that the “take off point” with respect to conditioning, of each succeeding gains campaign will be incrementally greater than that of the one before. By pursuing the “expensive” last ~25% of gains, we are deflecting up in conditioning space the “landing point” of our current gains campaign as well as deflecting into higher conditioning space the “take off point” of our subsequent gains campaign. Therefore, IMO, its foolish to chase that last 25% of available gains at the expense of 75% of the available conditioning. Beyond the fact that doing so buys you less and less gains with more and more investment, it also raises the cost of your next “cheap” gains in our next gains campaign.

    To do this method rigorously requires that one identify their characteristic gains function, which requires that one has kept track of their gains as a function of time and can plot them. If that can be done, one need not use calculus, one can simply superimpose the two plots graphically, and then re-label the ordinate (y-axis) in simple dimensionless integer units (1,2,3) which represent work multiplier coefficients, by which the starting value of work will be multiplied during the course of the gains campaign. In my experience of solving for work multiplier coefficients quantitatively, the 2 week point typically plots at a work multiplier coefficient of ~1.5, with the 3 week point typically correlating to a work multiplier coefficient of ~2.5.

    One can multiply their PE work by increasing frequency and/or load. In the simplest case of jelqing, it makes most sense to simply increase the frequency, which in this context means # of jelq strokes, not duration of time between jelq strokes or duration of time between sessions. I’ll get to a discussion of the latter of these types of frequency in a moment. So what this means is that on day 1 of gains campaign A, one does, say X1 jelqs, then wears ADS for the rest of the day, then rests for the next 2 days and then on day 4, does X1 x (day 4 work multiplier coefficient) jelqs (call it X2), wears ADS for the rest of the day, then rests for the next 2 days and then on day 7, does X2 x (day 7 work multiplier coefficient) jelqs (call it X3), etc, until day 13, upon which (unless one can’t fight the urge to go after those “expensive” 25% gains), one transitions to macro P phase work and wears ADS for ~4weeks, transitioning (linearly) over this time from high wearing time (P-phase) to high not wearing time (R-phase), ultimately transitioning to pure rest (R-phase) after the 4th week of ADS wearing and continues with pure rest for 2 months before initiating gains campaign B. 3 months is recommended in the case of having pushed one’s I-phase work into a third week. Which in and of itself is a good reason to not push one’s gains campaigns into a third week, not to mention those that I’ve mentioned already.

    For this (low erection, i.e. length targeting) jelqing example we’ll start with, say 200 jelqs and a work multiplier coefficient of 1.1, which when coupled with a 1 day, 2 days off session frequency to approximate what looks like the “sweetspot” of work progression for the first 2 weeks. So, the first 2 weeks of our example would look like this:

    Day 1: 200 jelqs, Day 4: 200 x 1.1 = 220 jelqs, Day 7: 220 jelqs x 1.1 = 242 jelqs, Day 10: 242 jelqs x 1.1 = 266 jelqs, Day 13: 266 jelqs x 1.1 = 293 jelqs.

    Notice that at the ~2 week point, our work has increased relative to our starting point, by a factor of ~ 1.5. Because this corresponds well with the work multiplier coefficients that I’ve calculated for and solved for graphically, I think a work multiplier coefficient of 1.1 in the context of a 1 day on/2 days off session frequency is about the sweetspot for the IPR protocol (as based on MY physiological response systematics). So, on Day 14, we would begin our macro-P phase work, using, for this case of a length targeting gains campaign, our ADS for as much time per day as we can muster (at the start of the phase, tapering off usage a little each day until we reach zero usage 4 weeks later). There are two very important aspects of P-phase work. The first applies to all P-phase work: The P-phase work, whether it’s length supporting, as in ADS or girth supporting, as in cock ring, should be done at a relatively low level. The one thing we don’t want to do is have the P-phase work appear to our body as I phase work. That is an extremely counterproductive occurrence. So keep the ADS tension low and the cock ring not too tight. With respect to macro-P phase work, it’s very important that we taper the usage from high-P phase/low R phase at the beginning of the macro-P phase to low-P phase/high-R phase at the end of the macro-P phase. The idea is to have a smooth handoff to the macro-R phase.

    If we are to continue to chase gains during this gains campaign (which I don’t recommend) we will have to accelerate the velocity of our work, which means that we’ll have to increase the rate of our increase in work. Again, the magnitude of this increase can be solved for explicitly by means of calculus or graphically, but it requires that one has plotted their gains vs. time. For those that haven’t, using a work multiplier coefficient of 1.15 and increasing the frequency of sessions to every other day will approximate the indicated rate increase that I’ve computed in most of my analyses. So, in this example, the 3rd week’s training would consist of:

    Day 15: 293 jelqs x 1.15 = 337 jelqs, Day 17: 337 jelqs x 1.15 = 387 jelqs, Day 19: 387 jelqs x 1.15 = 445 jelqs, Day 21: 445 jelqs x 1.15 = 512 jelqs.

    Notice that at the ~3 week point, our work has increased relative to our starting point, by a factor of ~ 2.5. So this regimen corresponds well with the regimens that I’ve calculated (again, based on MY physiological response systematics).

    The most fundamental difference that this PE training philosophy has with that of many others that one may find on the Forum is that its truly cybernetic, as the form of one’s training is prescribed by the form of one’s physiological response to one’s training. Another important aspect of this training protocol that is in sharp contrast to many others is the importance of tissue healing. It’s the most important part of the protocol.

    Hier sein Log wer lesen mag:
    Finding xeno: a penis tale - Thunder's Place

    Das ganze ist recht kompliziert aber wirklich interessant wie ein paar Leute auf die Idee kommen die Wirkweise des Körpers was Heilung angeht für Penisvergößerung zu nutzen.

    Weder Dynamic Stretching noch die IPR-Routinen sind was für Leute die keine Ahnung von PE-Training haben. Das zum Abschluss.

    Was haltet ihr davon Jungs ?
    Lasst mal was von euch hören :)
     
    #1
  2. adrian61

    adrian61 PEC-Methusalem (Rang 12)

    Registriert:
    05.11.2016
    Zuletzt hier:
    15.12.2017
    Themen:
    13
    Beiträge:
    6,990
    Zustimmungen:
    18,397
    Punkte für Erfolge:
    10,880
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    PE-Startjahr:
    2012
    Körpergröße:
    181 cm
    Körpergewicht:
    79 Kg
    BPEL:
    14,6 cm
    NBPEL:
    13,5 cm
    BPFSL:
    16,6 cm
    EG (Base):
    13,8 cm
    EG (Mid):
    13,2 cm
    EG (Top):
    12,8 cm
    Spannend ... muss ich mir aber morgen durchlesen
     
    #2
  3. MaxHardcore94

    MaxHardcore94 PEC-Koryphäe (Rang 9) Threadstarter

    Registriert:
    25.09.2016
    Zuletzt hier:
    15.12.2017
    Themen:
    5
    Beiträge:
    908
    Zustimmungen:
    3,123
    Punkte für Erfolge:
    2,365
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    PE-Startjahr:
    2016
    Körpergröße:
    190 cm
    Körpergewicht:
    72 Kg
    BPEL:
    19,2 cm
    NBPEL:
    17,6 cm
    BPFSL:
    20,5 cm
    EG (Base):
    15,0 cm
    EG (Mid):
    15,5 cm
    EG (Top):
    13,5 cm
    Ja ist auch echt jede Menge Lesestoff.
    Lasst euch Zeit aber ich würde mich über eure Gedanken zu den Themen sehr freuen.
     
    #3
  4. adrian61

    adrian61 PEC-Methusalem (Rang 12)

    Registriert:
    05.11.2016
    Zuletzt hier:
    15.12.2017
    Themen:
    13
    Beiträge:
    6,990
    Zustimmungen:
    18,397
    Punkte für Erfolge:
    10,880
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    PE-Startjahr:
    2012
    Körpergröße:
    181 cm
    Körpergewicht:
    79 Kg
    BPEL:
    14,6 cm
    NBPEL:
    13,5 cm
    BPFSL:
    16,6 cm
    EG (Base):
    13,8 cm
    EG (Mid):
    13,2 cm
    EG (Top):
    12,8 cm
    bekommst Du
     
    #4
    MaxHardcore94 gefällt das.
  5. pascal1980

    pascal1980 PEC-Veteran (Rang 7)

    Registriert:
    08.08.2016
    Zuletzt hier:
    12.11.2017
    Themen:
    4
    Beiträge:
    343
    Zustimmungen:
    1,018
    Punkte für Erfolge:
    845
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    Körpergröße:
    177 cm
    Körpergewicht:
    82 Kg
    BPEL:
    17,7 cm
    NBPEL:
    15,7 cm
    BPFSL:
    18,0 cm
    EG (Base):
    13,0 cm
    EG (Mid):
    12,5 cm
    EG (Top):
    11,0 cm
    Interessant. Klingt ein wenig wie pitt force training beim Bodybuilding. Ich kann mir vorstellen mit dem training gute Reize zu setzten.
     
    #5
  6. MaxHardcore94

    MaxHardcore94 PEC-Koryphäe (Rang 9) Threadstarter

    Registriert:
    25.09.2016
    Zuletzt hier:
    15.12.2017
    Themen:
    5
    Beiträge:
    908
    Zustimmungen:
    3,123
    Punkte für Erfolge:
    2,365
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    PE-Startjahr:
    2016
    Körpergröße:
    190 cm
    Körpergewicht:
    72 Kg
    BPEL:
    19,2 cm
    NBPEL:
    17,6 cm
    BPFSL:
    20,5 cm
    EG (Base):
    15,0 cm
    EG (Mid):
    15,5 cm
    EG (Top):
    13,5 cm
    Du meinst das Dynamic Stretching ?
    Wenn ja, ich denke auch das es gut funktioniert.
    Werde es denke ich früher oder später testen und auf Herz und Nieren prüfen :)
     
    #6
  7. KaiserAcedia

    KaiserAcedia PEC-Fachmann (Rang 5)

    Registriert:
    09.08.2015
    Zuletzt hier:
    12.12.2017
    Themen:
    2
    Beiträge:
    106
    Zustimmungen:
    261
    Punkte für Erfolge:
    305
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    PE-Startjahr:
    2015
    Körpergröße:
    169 cm
    Körpergewicht:
    76 Kg
    BPEL:
    17,1 cm
    NBPEL:
    15,0 cm
    BPFSL:
    18,0 cm
    EG (Base):
    11,7 cm
    EG (Mid):
    11,8 cm
    Danke für diesen Beitrag.
     
    #7
  8. Terion

    Terion PEC-Koryphäe (Rang 9)

    Registriert:
    29.09.2016
    Zuletzt hier:
    Jetzt
    Themen:
    7
    Beiträge:
    853
    Zustimmungen:
    2,034
    Punkte für Erfolge:
    1,790
    PE-Aktivität:
    1 Jahr
    PE-Startjahr:
    2016
    Körpergröße:
    175 cm
    Körpergewicht:
    72 Kg
    BPEL:
    17,5 cm
    NBPEL:
    15,6 cm
    BPFSL:
    18,8 cm
    EG (Base):
    12,0 cm
    EG (Mid):
    12,0 cm
    EG (Top):
    11,8 cm
    Ein paar nette Sachen, die sich der Typ ausgedacht hat. Aus biologischer Sicht nicht einwandfrei und rein hypothetisch, erscheint mir seine mathematische Formel recht ausgeklügelt zu sein - ich bin aber kein Mathematiker.
     
    #8
  9. MaxHardcore94

    MaxHardcore94 PEC-Koryphäe (Rang 9) Threadstarter

    Registriert:
    25.09.2016
    Zuletzt hier:
    15.12.2017
    Themen:
    5
    Beiträge:
    908
    Zustimmungen:
    3,123
    Punkte für Erfolge:
    2,365
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    PE-Startjahr:
    2016
    Körpergröße:
    190 cm
    Körpergewicht:
    72 Kg
    BPEL:
    19,2 cm
    NBPEL:
    17,6 cm
    BPFSL:
    20,5 cm
    EG (Base):
    15,0 cm
    EG (Mid):
    15,5 cm
    EG (Top):
    13,5 cm
    Ich finde halt den Ansatz der Wissenschaft ganz interessant.
    Das also die Körpereigene "Heilkraft" benutzt wird um ein Trainingsprogramm zu erstellen.
    Das es biologisch nicht einwandfrei ist kann ich mir vorstellen. Kenn mich da aber nicht aus wenn ich ehrlich bin.
    Ist halt mal ein anderer Ansatz.
     
    #9
  10. Terion

    Terion PEC-Koryphäe (Rang 9)

    Registriert:
    29.09.2016
    Zuletzt hier:
    Jetzt
    Themen:
    7
    Beiträge:
    853
    Zustimmungen:
    2,034
    Punkte für Erfolge:
    1,790
    PE-Aktivität:
    1 Jahr
    PE-Startjahr:
    2016
    Körpergröße:
    175 cm
    Körpergewicht:
    72 Kg
    BPEL:
    17,5 cm
    NBPEL:
    15,6 cm
    BPFSL:
    18,8 cm
    EG (Base):
    12,0 cm
    EG (Mid):
    12,0 cm
    EG (Top):
    11,8 cm
    Ich meinte damit eher so kleinere Ungereimtheiten, die darauf schließen lassen, dass er belesener Laie ist. z.B. verwechselt er Mitose mit Zytokinese.

    Was er sich da ausgedacht hat, sind halt nur Hypothesen, aber es gibt keinerlei Untersuchungen in diese Richtung, deshalb kann das ebenso gut totaler Unsinn sein - auch wenn die Idee ganz ist.
    Verstehst du, was ich meine? Das ist für mich wie wenn ein Physiker ein Science-Fiction-Buch liest, auch wenn das jetzt hochtrabend klingt. Das ist übrigens nicht böse gemeint, gibt ja vieles aus Sci-Fi-Romanen, das sich tatsächlich bewahrheitet hat. :shamefullyembarrased:
    Ich würde es seine Hypothese nur eben nicht auf die Goldwaage legen.
     
    #10
  11. MaxHardcore94

    MaxHardcore94 PEC-Koryphäe (Rang 9) Threadstarter

    Registriert:
    25.09.2016
    Zuletzt hier:
    15.12.2017
    Themen:
    5
    Beiträge:
    908
    Zustimmungen:
    3,123
    Punkte für Erfolge:
    2,365
    PE-Aktivität:
    Einsteiger
    PE-Startjahr:
    2016
    Körpergröße:
    190 cm
    Körpergewicht:
    72 Kg
    BPEL:
    19,2 cm
    NBPEL:
    17,6 cm
    BPFSL:
    20,5 cm
    EG (Base):
    15,0 cm
    EG (Mid):
    15,5 cm
    EG (Top):
    13,5 cm
    Ja ich verstehe was du meinst.
    Ich lege das auch nicht auf die Goldwaage und behaupte jetzt nicht IPR-Routinen sind das "non-plus-ultra" aber man kann ja die Augen offen halten.
    Grade in unserem Hobby ist es denke ich wichtig zu diskutieren und versuchen neue Wege zu suchen mit denen es sich gainen lässt.
    Und da es hierzulande Mengenmässig gesehen, zu wenige Leute gibt die sich mit dem Thema PE beschäftigen, muss man sich eben in Englisch Sprachigen Foren behelfen.
    Vielleicht ist ja irgendwann mal was drunter was wirklich gut funktioniert also der "holy-Grail-of-PE" ;)
     
    #11
    GreenBayPacker gefällt das.
Die Seite wird geladen...
Ähnliche Themen Forum Datum
Leichtes Taubheitsgefühl nach Stretching Verletzungsberichte, Spätfolgen und Warnhinweise 28 Nov. 2017
ball stretching langsäcke Allgemeines zu Sexualität, Penis und Co 26 Nov. 2017
Schwere Penisverletzungen durch manuelles Stretching Verletzungsberichte, Spätfolgen und Warnhinweise 20 Nov. 2017
Erektionsprobleme nach Stretching Potenz- und Erektionsprobleme: Beratung und Hilfe 16 Nov. 2017
Stretching in alle Richtungen? Manuelle Penisvergrößerung 10 Aug. 2017