interessant! wir hatten ja einmal ein private Konversation zu genau der Thematik. Du meinst also, Frauen können Größen schwer einschätzen,bzw sich da schwer täuschen. Wer teilt diese Ansicht? (wäre ein eigener Thread wert..) Können Frauen wirklich Penisgrößen realistisch einschätzen?
Alles über 14 cm EG (spätestens ab 14,5 cm) geht meines Erachtens in den heiklen Bereich. Selbstredend ist aber jede Frau verschieden. Und natürlich gibt es Frauen, die das „mal eben vertragen“, aber bei vielen ist dann (wenn es überhaupt klappt) Vorarbeit, viel Gleitgel und eine entsprechende Erregung notwendig. Und das wäre dann für einen leidenschaftlichen Quickie das Ausschlusskriterium.was wäre dickenmäßig unkomatibel? bzw ab wieviel Umfang meinst du wirds allgemein gesprochen (falls es das gibt,jede ist anders) unangenehm für die frauen?
Ich denke eigentlich, das hat überhaupt nichts mit dem Geschlecht zu tunIch bin ebenfalls der Ansicht, dass Frauen die Penisgrössen nicht richtig einschätzen können. Da kann aus einem 17er-Eisen schnell mal ein 20er-Eisen werden und umgekehrt.
Es ist doch ganz einfach, es wurden modelle von penissen dargestellt die sie in die hand nehmen konnten und sich ansehen konnten (soweit ich das verstanden habe) und anhand dieser haben sie dann gezeigt welche ihnen gefallen
Es ist doch ganz einfach
Das ist doch Quatsch Buck..Nach der Logik ist jede Umfrage wertlos, solange sie nicht Milliarden Menschen zugrundelegt...
Soso..also mal ganz aktuell:wenn man heute in Sachsen 75 Menschen fragen würde, was sie denn von der deutschen Flüchtlingspolitik halten..Natürlich kann man aus kleinen Personengruppen auf größere schließen.
Hhmm..wie sähe es aus, wenn die präferierte Länge 17cm und der Umfang 15cm beträgen ??Und ich gehe auch fest davon aus, dass sich die Aussage der Studie selbst bei einer Befragung von Millionen Menschen vielleicht im Detail verändert, aber nicht in der Grundtendenz.
Niemand hat behauptet, dass diese Studie eine perfekte Nachbildung des Penis abgefragt hätte. Und das ist auch in Ordnung. Sie ist eine der ersten, die überhaupt mal mit dieser Methode gearbeitet hat. Dass man diese noch ausfeilen kann, ist ganz klar. Aber deshalb ist sie nicht gleich wertlos oder reiner Datenmüll. Offenbar hast du ganz andere Vorstellungen davon, was Frauen wollen und können als diese Studie es aussagt. Aber das heißt eben noch lange nicht, dass diese Studie Unrecht hätte. Und abgesehen von dieser Behauptung sehe ich jetzt noch kein zwingendes Argument von dir, was sie vermeintlich wertlos macht.mal abgesehn von die durchshcnittlich 80kilo mann die beim penis dranhängen und die flexibilität einschränken sind allein die materialeigenschaften ein wichtiger punkt von geometrischen einschränkungen erst ganz zu schweigen! diese Wissenschaftler haben bestenfalls die maße des perfekten dildos gefunden und automatisch auf den perfekten penis geschlossen!
Du scheinst meine Aussage hier zu missverstehen. Selbstredend werden Umfragen repräsenativer umso mehr Leute man befragt. Niemand bezweifelt das. Aber auch vergleichsweise kleine Gruppen, die befragt werden, haben eine gute Chance auf eine annähernde Repräsentation, wenn die entsprechenden Mitglieder der Gruppe bunt gemischt genug gewählt wurden.Soso..also mal ganz aktuell:wenn man heute in Sachsen 75 Menschen fragen würde, was sie denn von der deutschen Flüchtlingspolitik halten....müßte demnach das deutsche Volk Richtung rechts tendieren..Punkt.
Nee, man kann von einer so kleinen Gruppe auf gar keinen Fall auf ne große Gruppe schließen - sonst würde es wenig Sinn machen, bei Umfragen z.B., mehr als sagen wir 100 Menschen zu befragen - es gibt aber genügend mit 1000 oder mehr Personen .
Und folgt man dieser Logik mal ganz strikt, könnte das genauso passieren, wenn man 2 Milliarden Menschen befragt. Denn die nächsten 2 Milliarden können dann nämlich krass überzogene Antworten geben (so wie du es bei den 75 suggerierst) - und schon wäre die Umfrage von den ersten 2 Milliarden vollkommener HumbugDie nächsten 75 könnten nämlich im Schnitt 20 cm Länge und 15 cm Umfang als wirklich optimal bezeichnen ( wenn sie denn schon mal die Wahl haben..) - da sähe die Sache schon ganz anders aus
Was sollte daran minimal sein? Du steigerst die bei der Studie ermittelten Werte auf völlig utopische. Die Verschiebung wäre wohl alles andere als minimal zu nennen.Hhmm..wie sähe es aus, wenn die präferierte Länge 17cm und der Umfang 15cm beträgen ?? Wäre das in "Deinem Sinne" minimal oder doch schon deutlich ?
Ehrlich gesagt ist das doch billige Polemik, oder?warte mal!ich habe 20x16 also beide Werte liegen um 4cm drüber. es wurde sicherlich auch schon in vielen äusserst seriösen studien gezeigt dass zu klein genauso schlecht ist wie zu gross also wäre mein penis damit in der Frauenwelt genauso begehrt wie einer mit 12x8cm
Nur mal so eine Frage in die Runde: Hat sich eigentlich überhaupt jemand den eigentlichen Wortlaut dieser Studie genauer angesehen? Denn bisher bezog man sich hier ja fleißig auf die Aussagen in den Medienberichten, aber nicht auf den eigentlichen Studientext. Dumpstar hatte sie oben schon mal verlinkt. Hier auch nochmal die Studie im Volltext: Women's Preferences for Penis Size: A New Research Method Using Selection among 3D Modelswarum diese studie wissenschaftlich gesehn von a bis z völlig wertlos ist
Interessante story! Du schreibst du könntest noch mehr solche Sachen erzählen, schieß los!interessant! wir hatten ja einmal ein private Konversation zu genau der Thematik. Du meinst also, Frauen können Größen schwer einschätzen,bzw sich da schwer täuschen. Wer teilt diese Ansicht? (wäre ein eigener Thread wert..) Können Frauen wirklich Penisgrößen realistisch einschätzen?
Ich bin ebenfalls der Ansicht, dass Frauen die Penisgrössen nicht richtig einschätzen können. Da kann aus einem 17er-Eisen schnell mal ein 20er-Eisen werden und umgekehrt.
Mal was aus dem Nahkästchen:
Ich hatte mal eine Freundin, die war nicht besonders helle und diese dumme Angewohnheit, mich ständig mit ihrem Ex-Freund zu vergleichen (ich glaube, jeder Mann hatte schon mal so eine, hahaha).
Meistens war das nur belangloses Zeug, aber einmal hat sie die Penisgrösse von ihm beschrieben (oder zumindest was dafür gehalten hat). Ihrer Beschreibung nach hatte das Teil die Maße einer grossen Red-Bull-Dose. Aha. Und sie erwähnte, dass sie mit ihm auch Analsex gemacht hat.
Ich hatte damals ein 17er-Eisen, der Umfang war so 14 cm. Prima, hab ich mir gedacht, wenn sie Analsex mit "Red-Bull-Dosen" haben kann, kann sie das mit mir ja allemal.
Also habe ich einmal nach dem Vorspiel zur Vaselinedose gegriffen und fing an, ihr die Rosette einzuölen. Da hat sie gefragt, was ich vorhabe. Ich sagte, dass ich Analsex vorhabe und sie das doch mag.
Dann sagte sie zu mir: "Ja, schon, aber doch nicht mit so einem grossen Teil wie Du hast."
Ich könnte noch mehr solcher Sachen erzählen, aber Du siehst, Frauen können Penisgrössen nicht richtig einschätzen.
beides ist ausschlaggeben! in einer ordentlichen studie wird dieses thema auch behandelt, sprich: wie wurde dafür gesorgt dass die 75 Stichproben statistisch unabhängig und repräsentativ sind!Und ja, nicht die Menge der Probanten ist entscheident, sondern die Vielseitigkeit der Charaktere.
Ehrlich gesagt ist das doch billige Polemik, oder?
du ganz andere Vorstellungen davon, was Frauen wollen und können als diese Studie es aussagt
Ich verstehe ehrlichgesagt gar nicht, wie du dich so daran aufhängen kannst, dass den Frauen in der Studie eine gute Größeneinschätzung dieser Modelle zugesprochen wurde. Die befragten Frauen konnten offenbar relativ gut einschätzen, ob dieses oder jenes Modell größer als das vorherige war - mehr nicht. Doch die Gegenbeispiele, die du heranziehst, haben mit dieser simplen Aussage nichts mehr zu tun. Es wurde weder gesagt, dass Frauen Größen im Allgemeinen gut schätzen können, noch wurde gesagt, dass sie aus dem Stehgreif korrekte Zentimeterangaben zu der Größe irgendeines Gegenstands machen konnten. Falls du das glaubst - schau dir die Studie einfach noch mal anMeiner Meinung nach gibt erstes experiment besser wider, wie gut frauen einen Umfang abschätzen können!
Neinja du nennst es billig, ich nenne es einfach, vermutlich meinen wir das selbe
diese method-reductio ad absurdum- die ich hier verwendet habe ist tatsächlich die einfachste und damit billigste möglichkeit einen aussage zu falsifizieren!
Welches Kriegsbeil?Mein Vorschlag daher an Buck und acid: Begrabt Euer Kriegsbeil und bereichert das Forum weiterhin mit Euren Beiträgen, nur vielleicht nicht mehr in diesem Mühseligen Hickhack um diese Studie!
So sah ich das bislang auch, aber wenn schon Begriffe wie "billige Polemik" fallen, dann kann es leicht passieren, dass sich der Diskussionspartner irgendwann nicht mehr ernst genommen fühlt...Welches Kriegsbeil?Also wenn sich meine Antworten so lesen, dann ist grundlegend etwas schief gelaufen Ich hoffe, Acid hat das nicht als Angriff verstanden, sondern nur als Meinungsaustausch.
Ein würdiges Schlusswort, wie ich finde...Mir war nur daran gelegen zu zeigen, dass man dieser Studie meines Erachtens durchaus noch etwas abgewinnen kann. Auch wenn sie, so viel steht wohl zweifelsfrei fest, durchaus verbesserungswürdig in Durchführung, Konzeption und Größe ist.
Ich verstehe ehrlichgesagt gar nicht, wie du dich so daran aufhängen kannst, dass den Frauen in der Studie eine gute Größeneinschätzung dieser Modelle zugesprochen wurde
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?